By Varun Vruddhula,Arjun Chauhan和BKS811

maya-matric entrada
lokah samastah sukhino bhavantu
om namo narayana om nithyanandam

RNTAHCT
81818

捐赠:BTC 1M72hH1q3yytXKcycLX5JDADbmLdVMiWqK

“想象一个有两条规则的国家:首先,每个人每天必须花8个小时给自己带来强烈的电击。其次,如果任何人没有遵守规则(包括这个规则),或者反对它,或者没有强制执行,所有公民都必须联合起来杀死那个人。假设这些规则已经足够传统,每个人都希望它们得到执行。

所以你每天要震惊八个小时,因为你知道如果不是其他人都会杀了你,因为如果他们不这样做,其他人都会杀了你them, 等等。每个公民都讨厌这个系统,但由于缺乏良好的协调机制,它会持久。从上帝的角度来看,我们可以优化系统,“每个人都同意立即停止这样做”,但系统中没有人能够在没有自身风险的情况下实现过渡。

这个例子虽然可以很容易地应用于“囚徒困境”,正如两位[参与者]所做的那样,他们最终会出现缺陷缺陷。如果他们能够找到协调,那么可以得到更好的结果,但协调是hard。从上帝的角度来看,我们可以同意合作 - 合作是一种比缺陷缺陷更好的结果,但系统内的囚犯都不能实现它。“[1]

比特币通过工作软件技术成功地展示了信任最小化,分散的贸易网络的概念。比特币解决方案已经实现了一个不断发展的具有新配置的贸易网络生态系统。一些人假设基于区块链的治理和合同技术为许多开放式贸易网络设计提供了合作 - 合作解决方案。

囚徒困境构造通常用于模拟博弈论框架中的经济贸易结构和伴随的激励设计选择。以前的两个提供信任以实现陌生人之间交易的解决方案是(a)声誉和(b)第三方执行规则每个都是由于协调成本的几何形状的现有限制而形成的。第三类解决方案的引入意味着全球贸易网络和货币体系的创建和运作的供需方程在基本层面上发生了变化。

我们并没有注意到普遍存在的国家网络模型的系统设计依赖于使用全球协调和单极的银行信贷保管框架。该银行信用托管框架以银行存款和实物银行票据的形式呈现给网络用户。贸易网络合同,包括金融工具,依赖于这些银行信贷的供求方程式:(a)衡量价值单位的近似值;(b)建立商品和服务的相对价格信号。从另一个角度来看,这个银行信用保管框架也可以作为高度优化,寻租,共同发展的Moloch memeplex来表达和研究,称为菲亚特。随着时间的推移,Fiat memeplex会使网络用户遵守与以下认知语言相对应的Schelling点:

- 第三方执行规则几何
- 零和经济和社会安排

菲亚特激励设计使系统自我延续,即使设计对用户不利。其原因是实现变更所需的协调成本。因此,过渡到新类别的解决方案提出了克服现有Moloch激励设计的社会可扩展协调问题。

**然后,协调成本构成了逻辑经济原语,它构成了囚徒困境结构的本体论。激励设计是关于调整协调成本以实现目标。**比特币解决方案使得协调成本降低了几个数量级。因此,权力下放(或合作 - 合作开源共识状态)的成本现在远远低于集中化(或缺陷缺陷的第三方执行规则状态)的成本。

用户创建的激励设计选择在贸易和合作方面具有社会可扩展性,现在可以以相对较低的成本引入对抗性环境。并且没有必要依赖第三方实施规则的几何形状来成功完成模因复制。此外,与Moloch系统相比,相互尊重和开源/开放架构框架的认知语言对应于非零和经济和社会安排的几何。

要有条不紊地进行,重要的是要注意:

我们再次考虑两名球员被审问的囚徒困境。

协同配合条件是导致非零和增益的理想解决方案。每个玩家的最佳利益仍然是不背叛另一个玩家。然而,有两个障碍阻止它们这样做,从而导致获得缺陷缺陷条件。以下两个逻辑原语可以一起描述为协调问题。

如果他们之间存在阻碍他们沟通的隔离墙,则参与者无法就联合策略达成一致。如果这第一个障碍,长城,要被打破,仍然存在一种恐惧,即你的同谋必须作弊并背叛你,因此你最好不要背叛他们。结果,这种被欺骗的恐惧也必须与沟通障碍一起解决。

网络用户级别的障碍激励网络用户遵守与第三方实施规则的几何形状相对应的Schelling点。这使得集中治理层的形成能够提供经常被既得利益者滥用和操纵的信任解决方案。

由于缺乏沟通信息和建立陌生人之间信任的渠道,因此在国家各级网络中,第三方执法规则(TPE)或众所周知的霍布斯利维坦认知的模仿持续存在。 TPE的认知语言允许治理层在用户认知,行为和合同的层面上越来越多地推动强制网络更新(FNU)。

例如,当前的TPE治理已经推动了一个名为Fiat的全球国家网络FNU,它编码了基于债务的激励设计(DBID),其中网络用户的解决方案是缺陷缺陷。

**TPE + FNU + DBID是国家网络分布式激励设计层面的零和的隐藏架构。**抽象的莫洛克制作混凝土。

信息技术的出现及其对个人自由的强调为非零和创造了新的前景。虽然这解决了通信问题,但在比特币解决方案被实例化为物质世界中的工作软件技术之前,仍然缺乏信任。基于加密的解决方案可以提供系统设计和交易网络,即使在通信不确定的对抗环境中也可以保持信任最小化。

剥夺了FNU能力的开源共识规则(OSCR)+基于用户的激励设计(UBID)可以允许网络用户解决协调问题,以获得非零和收益的合作 - 合作条件,尽管采取个人激励措施。

但是,为了改变现存的现存系统,首先必须了解系统本身,并且系统的本质是抵制变化。要解决协调问题,首先必须清楚地了解(a)现有的第三方执法规则系统如何工作以建立信任;(b)比特币解决方案及其提议的分散治理系统如何通过菲亚特为网络用户提供明显的优势在激励设计层面。

我们发现在正在进行中有用viksavaakya是一个普遍的框架,可以带来清晰度并微调我们的方法,以实现这种转变,并成功地创建一个分散的经济。

我们将通过揭示货币概念开始讨论,并从激励设计的角度简要描述其在历史进程中的演变。然后我们将介绍Nakamoto框架并使用它来映射菲亚特和加密系统的交叉点。

货币的共同定义,例如价值储存,交换媒介和账户单位,就其使用而言定义了货币。很少有钱根据其存在的现实来定义。金钱是一项关于能源的协议。从系统层面来看,资金是一种激励设计选择。更确切地说,货币是一种具有嵌入式激励机制设计的分布式系统。

货币的演变可以分三个阶段来描述。

规范的叙述始于易货系统,我们将一种商品换成另一种商品。这可以被认为是分布式自下而上的网状网络,如下所示。

每个用户可以通过各种易货交易对与网络中的每个其他用户交换或交易商品。但很快就实现了这个系统的低效率(需要的双重符合,转移价值的难度,缺乏社会可扩展性),从而导致机构在职人员改善系统设计。

换句话说,易货网络中各种商品交易对的总供需曲线开始选择更有效的交易几何。

交易对网络开始类似于枢纽和辐条模型,而不是网状网络。选择压力和社会可扩展性的约束导致网络中多中心超级节点的出现。这些超级节点开始提供频繁的交易对,用户经常使用这些交易对来交易其他商品。[4]这可以被认为是分布式多中心网络,如下所示。

覆盖最频繁交易的易货交易对的超级节点有选择地变得有兴趣接受某些信息技术,如金属,石头,谷物,蛤蜊和珠子作为交易其他商品的动机(可能出于哲学原因或者可能因为这些地方的地方)超级节点进口商品只接受珠子或蛤蜊或黄金作为首选交易对,或者也许是因为静电定律使黄金等金属最容易验证。随着选择压力的增加,珠宝和收藏品,金属和珠子,蛤蜊和豆类等技术都争先恐后地为交易各种易货或商品对创造了进一步的激励设计选择。因此,创造了货币技术。

根据规范的叙述,货币技术似乎解决了易货交易带来的低效率或特定交易对的双重巧合要求。

但随着全球贸易网络的持续增长,交易,运输和储存资金(珠宝和收藏品,金属和珠子,蛤蜊和豆类)也带来了进一步的挑战。通过创建货币解决了这个扩展问题。该货币本质上是一张收据,证明了一个人对特定网络中使用的资金的所有权。这方面的一个很好的例子是近代历史上的黄金标准时代。在黄金标准时代,美国政府发布的每项法案都是:

“这证明已存入美利坚合众国的库存X美元金币,按要求支付给持票人。”

这意味着货币被金融机构,政府机构或其他一些TPE存放在保险柜中的某个地方,并且货币被用作索赔支票来兑换货币。

这是一种保管解决方案,其中政府和银行负责保管网络代币(货币)的保管并发出针对此类代币的索赔(货币)收据,以便用户可以根据需要交换货物和服务的收据。

大多数会计和余额表操作在货币或令牌索赔级别得到满足,并在货币或网络令牌级别定期进行净结算。

在规范叙事中经常提到现代“后金标准时代”作为“科学创新”的共识理解,这种理解在20世纪60年代至70年代出现,并使全球现代经济在第二次世界大战后得以扩展并避免另一个大萧条。

实际上,强制网络更新被推向了全球经济体系,即一种名为菲亚特货币的激励设计选择,旨在消除货币与货币之间的区别。

经过数十年的强制网络更新,从黄金标准到菲亚特标准,货币停止作为对基础货币或网络令牌技术的索赔检查,但开始仅作为银行信贷存在。银行信贷货币标准通过集中的第三方执行规则的几何形式对网络中的每个用户实施,该规则是菲亚特治理模型的基础。政治,现任制度化和集中法律招标法的结合最终导致系统设计看起来像这样。

该系统设计已被世界各国广泛采用,每个国家的网络都对其用户强制执行其银行信用卡令牌。这些银行信用代币索赔被委婉地称为国家或主权信用。当前的法律框架提供协议和规则集,用于管理贸易网络内这些银行信用代币声明的移动和操作。例如,USD令牌声明充当网络令牌,以在美元计价的交易网络的银行信用保管框架内实现读/写操作。

这是官方的全球网络范例,直到2009年比特币被提出并且多年来成为工作软件技术。现在,这已经产生了具有实用价值的新的基于用户的激励设计选择。

我们可以通过检查基础菲亚特网络拓扑(FNT)和加密网络拓扑(CNT)来比较和对比这些激励设计选择。我们将使用Nakamoto框架从第一原则开始研究这两个设计。

在高度抽象化的情况下,计算机程序的生命周期可以分为以下五个层次。

  1. 实时程序层由使用系统软件的用户组成。
  2. 可执行文件用于访问系统软件。
  3. 编译器用于创建可执行文件。
  4. 命令行用于发出命令,例如编译代码和部署可执行文件或将任何新更新推送到系统软件中。
  5. 认知语言层描述了编写代码的人的心理设置以及开发者环境和系统软件中心理设置的表现形式。

因此,我们提出Nakamoto框架作为一个通用框架,用于理解Crypto和Fiat网络之间和之间的连接,受到计算机科学基础的启发。

Nakamoto框架不仅可以用于映射和理解FNT和CNT之间的基本差异,还可以用于在代码和激励设计层面研究CNT和FNT中每个的不同层或子系统,以揭示隐藏的TPE Schelling点,然后重构并优化该层或系统,以更好地抵御攻击向量。

就我们目前的目的而言,使用Nakamoto框架将允许我们:

在本博客系列的第2部分中,我们将进一步研究Nakamoto框架,并使用它来映射Fiat和Crypto系统的交叉点。然后,我们将使用这些调查结果来解决金融行业中存在的一些问题。最后,我们将了解当前的技术发展水平以及如何改进当前加密系统的激励设计以实现我们所希望的变化。只有这样,我们才能开始重构这些分散框架的子系统,以实现扩展,同时不会影响分散化目标或网络对攻击媒介的弹性。

81818
RNTAHCT
maya-matric entrada
lokah samastah sukhino bhavantu
om namo narayana om nithyanandam

捐赠:BTC 1M72hH1q3yytXKcycLX5JDADbmLdVMiWqK

References
[1] S. Alexander,“关于moloch的沉思”,2014年。[在线]。可用:http://slatestarcodex.com/ 2014/07/30 / meditations-on-moloch /
[2] R. O'Brien,“Monad and Module的向量空间”,2016年。[在线]。可用:https://twitter.com/robertobrien
[3]除了图形和图表之外,本节可以完全归功于R. Wright,NonZero:人类命运的逻辑。 Vintage Books,2001。[在线]。可用:https://books.google.com/books?id=Nn0RYkAznY0C
[4]各种独特的alt交易对几乎没有直接市场。相反,大多数独特的alt交易对首先间接地通过更频繁交易的alt-BTC或alt-ETH交易对。
[5] V. Boyapati,“比特币的看涨情况”,2018年。[在线]。可用:https://medium.com/@vijayboyapati/the-bullish-case-for-bitcoin-part-2-of-4-c918977c40f6
[6] Ayn Rand,Nathaniel Branden,Alan Greenspan,Robert Hessen,资本主义:未知的理想,1967年。[在线]。可用:https://books.google.com/books/about/Capitalism.html?id=eWZbq29waP8C
[7] Andreas Antonopoulos,The Money of Money,2016。[在线]。可用:https://books.google.com/books/about/The_Internet_of_Money.html?id=TM8zvgAACAAJ&source=kp_book_description
[8]波士顿的FRB,简单地说 - 美联储。公共服务部,波士顿联邦储备银行,1984年。[在线]。可用:https://books.google.com/books? ID = c5MIGwAACAAJ

理解加密和法定系统激励设计的通用框架 - 第1部分