我不要使用优步。你也不应该。

为了方便起见,这种权衡太高了

转到巴黎马克思的简介 巴黎马克思被封锁的封锁以下3月7日

在过去十年中,优步已发展成为无处不在的城市交通提供商。该公司已经变得如此受欢迎,以至于有些人甚至开始使用它作为动词。

"你开车了吗?"

"不,我是一个人。"

对于某些人来说,优步已经让A到B更容易 - 但毫无疑问 - 但是对于那些没有资源成为频繁的 优势的 人来说,这也会产生严重的后果。而且,就个人而言,我认为在我们决定使用哪种服务或运输方式到达目的地时应该考虑这一点。

正如标题所说,我不使用优步。我曾经只去过一辆优步车。我和伦敦的朋友一起晚上回家,其中一人要求乘车。当司机到达时,我认为反对是不礼貌的,因为他已经在那里并期待票价。

我从未下载优步应用,或注册优步帐户。当我看到汽车挡风玻璃上的标识时,我很生气,我不能说我的反应有很大的不同,当它是Lyft而不是 - 他们的公关可能会让他们成为反优步,但他们的商业模式是几乎相同

如果每个人都删除了应用程序并寻找其他选择,我想我们会更好。虽然我说的是优步,但它更像是所有乘车服务的简写。

是时候放弃了。这就是原因。

优步对工人不利。

大多数人现在应该知道这一点,但优步的司机不是员工,他们是承包商,而且会产生很多后果。

优步和其他经济公司经常被提出免于传统就业,允许工人设定自己的时间表并成为他们自己的老板。但这不是它在实践中的运作方式。当然,司机可以随时打开应用程序,但是车手只在特定时间要求乘坐,如果司机忽略那些高峰时段,骑行之间的时间会更长,他们会赚更少的钱。

由于司机是承包商,他们也失去了就业合同的所有好处 。优步司机没有最低工资,没有假期工资,没有加班费,没有健康福利,也没有员工可以预期的工作场所保护。他们的"工作"完全由平台公司控制,他们没有权力谈判更好的条件。

优步的成功也激发了一系列其他"Uber-for-X"公司使用类似的工作,承包商依赖模式,这些模式推动了各行各业的工资和工作条件。正如亚历克西斯·C·马德里加尔(Alexis C. Madrigal)最近在"大西洋 "( The Atlantic)所说的那样,"它们使我们的生活比以前更加方便",但"完全计算后的社会权衡似乎很可能会像黑色。"

而且不仅仅是受苦的工人。

优步对城市不利。

优步声称它可以将人们从汽车中解放出来并减少过程中的拥堵,但它并没有做到这一点。由于优步车辆的数量没有出租车数量的限制,因此乘坐冰雹的司机已经淹没了世界各地的城市中心,使得所有交通都变得更慢,因此任何基于道路的交通都更加令人沮丧。

对加州大学戴维斯分校的七个主要美国大都市地区进行的一项研究表明,91%的乘车用户没有对他们的汽车拥有状况做任何改变,而那些通过乘坐更多乘车旅行来减少行驶里程。研究人员还发现, 49%到61%的乘车旅行不会被带走,或者会使用过境,骑自行车或步行而不是骑车。大都会区规划委员会的另一项研究表明,波士顿的这一数字为59%。

这些都是关键人物,因为他们表明Uber,Lyft及其竞争对手不仅在城市中心增加了汽车旅行,而且还通过将他们从公共汽车或自行车转移到汽车中来降低现有旅行的效率。这个过程使交通拥堵变得更糟,因为它在路上放置了更多的车辆。

这正是旧金山和纽约市所观察到的。旧金山国家运输管理局估计,在平日高峰时段,乘车公司增加了5,700辆汽车到城市街道,周五增加到6,500辆,并且乘坐车辆比出租车多15倍。这转化为每天170,000次额外行程和570,000次额外行驶里程,并且旅行集中在城市中最密集和最过境的地区。 Schaller Consulting的纽约市报告同样发现,从2013年到2017年,出租车和乘车的数量增加了59%---记得出租车数量上限 - 增加超过6亿车辆里程,这使得拥堵更加严重, ,通过扩展,巴士服务不太可靠。

这些研究表明优步如何让大多数人的城市交通更加糟糕,以便让更小的人群更方便一些 - 调查一直认为乘车用户受教育程度更高,更白,年轻,收入高于一般公众。优步还声称它将人们与过境联系起来,但肯塔基大学于2019年1月发布的一份报告发现,乘车服务使铁路乘客量减少1.29%,公共汽车乘客每年减少1.7%,这意味着在旧金山他们是导致公交车使用率下降12.7% 。这对我们的城市,不太富裕的城市居民以及任何想要高效交通网络的人来说都是可怕的。

有例外吗?

在对工人和城市的负面影响之间,为了让一个小特权群体更容易移动,我不相信优步 - 或任何其他乘车服务 - 在城市地区提供净收益。优步为许多人提供工资,工作条件和流动性更差,只是为了给少数人提供便利和储蓄 - 这不是值得支持的事情。

在城市试图控制乘车的情况下,例如在纽约市,优步已经对新法规提出了挑战 。它的新业务战略相当于试图垄断城市旅行计划 ,这将使其迄今为止用于公共利益的权力更大。

有一种观点认为,乘车可以在人口较少的地区工作,例如郊区甚至农村地区,但目前这些地区是优步不太可能经营的地方。正如SFCTA报告指出的那样,优步的绝大多数旅行都发生在城市最密集的地方,其负面影响被放大了。如果司机们已经在努力在城市核心区谋生,那么想象一下他们在用户少得多的地方是多么贫困。有一个小的出租车服务更好。

我更加同情安全论点,特别是来自那些喜欢让他们所在地的安全性始终为人所知并能够在他们在优步车辆中向朋友或伴侣广播的女性。有一种观点认为,出租车和过境对于女性来说并不总是那么安全,而不是将安全放在优步上,这应该对出租车和过境运营商施加压力,使每个人的服务更安全。

虽然值得注意的是,有些人认为优步更安全,但其他人则受到歧视。 由于缺乏轮椅无障碍服务 ,乘车公司受到严厉批评,众所周知,司机拒绝乘坐甚至袭击黑人男同性恋女同性恋跨性别乘客。优步也因缺乏有效的背景调查而受到批评,这些背景调查让数千名罪犯 开车前往 公司 ,导致乘客受到虐待,遭受性侵犯,甚至被强奸。 Uber没有尝试改进其做法,而是在城市计划立法时制定了更强的背景调查规则。把安全放在第一位。

2017年,人们向社交媒体宣布他们将#DeleteUber和他们的粉丝应该这样做。在过去的两年里,优步的一些信息已经发生变化,其业务实践可以说有所改善,但它仍然是一家公司,其目标与公共利益不一致。他们对工人的权利和城市街道造成了严重破坏,对行动的未来产生了错误的看法。是时候把我们的努力用于改善运输和骑自行车,并且在我们需要跳车的罕见时间内使出租车更安全。

优步不值得我们的信任,也不值得我们的支持。我们可以做得更好。

查看英文原文

查看更多文章

公众号:银河系1号

联系邮箱:public@space-explore.com

(未经同意,请勿转载)