如何改革福利和税收为每个美国公民提供基本收入

跨部门实施美国普遍基本收入的详细筹资计划

转到Scott Santens的个人资料 Scott Santens BlockedUnblockFollow关注2017年6月5日
图片来自Mike Ramsey

有关普遍基本收入(UBI)概念的一些最常见问题涉及细节问题。 " 收入多少?谁得到它?谁支付它?它是如何支付的?它取代了什么? "这些都是伟大而重要的问题,但答案因人而异,因为答案是一个问题在细粒度细节方面的个人和政治偏好。话虽如此,经过多年研究基本收入后,您会发现我目前相信2017年5月的UBI蓝图的详细设计细节。

首先,我们谈论了多少?在美国,我建议从我们已经使用的贫困定义开始,并完全消除贫困。根据2017年联邦贫困指南 ,这意味着如果我们明天通过立法,每个成年公民需要12,060美元,18岁以下每个受抚养人需要4,180美元。 孩子的金额是必不可少的,因此收入底线根据家庭规模进行调整。儿童基本收入在很大程度上也是对目前分配不均的现有支出的收入中性整合。但是,由于我将在下面解释的原因,我建议每个金额增加10%, 每位成人公民增加13,266美元(1,105美元/月),每名18岁以下公民增加4,598美元(383美元/月)

考虑到我们所讨论的只是美国公民(也会激励合法移民),估计占人口的92.8%,这种特殊的基本收入设计要求总收入达到3.4万亿美元(非净收入)。这可能听起来像一个非常大的数字。它是。有些人甚至只是停在那里或决定我们必须取消所有政府计划来做到这一点。但它并没有你想象的那么大,我们也不必为了使用大量的现有收入而消除一切。

福利国家改革

首先,一旦将基本收入纳入法律,就可以完全消除福利计划 。例如,向贫困家庭提供粮食和营养援助方案( 1,080亿美元 )和临时援助(170亿美元)就可以通过简单地无条件地给人们钱来实现。 由于我之前描述的原因, TANF尤其需要完全替换。重要的是要注意我的计划 不会 涉及医疗保健,儿童保育或住房,尽管我们仍将花费更少的钱来解决所有这些因为我将进一步解释的原因。

基本收入收入池:1250亿美元|剩余需求:3.27万亿美元

隐形福利国家改革

来源: 从颠倒到右上

其次,现有的福利计划我们并不倾向于将福利视为福利,因为它们主要针对收入和财富谱最高的人群。他们被称为税收支出 。这种不成比例地减少税收的无形福利计划基本上与不减税和只给人民钱财相同,因此它们也可以完全被基本收入所取代。它们包括:所得收入信贷(730亿美元),儿童税收抵免(560亿美元),房屋所有权税收支出(3400亿美元),已婚申请共同优惠税收待遇(700亿美元),退休金减税(1600亿美元) ,化石燃料补贴(330亿美元),以不同于普通收入(1600亿美元)的方式处理资本收益。

基本收入收入池:1.02万亿美元|剩余需求:2.38万亿美元

社会保障改革

接下来,现有的计划可以被视为原始基本收入,主要通过社会保障制度实现,如退休金和残疾收入。我认为应该减少这些计划,因为它们的设计没有考虑基本收入,但应该以一种将一些收入转移到基本收入收入池的方式进行补充,从而使所有接受者的状况更好。这可以通过用基本收入替换每三美元中的一个来实现。

例如,现在收到1,500美元/月社会保障金的人除了基本收入为1,105美元/月之外,还会收到1000美元/月的社会保障金,新的总额为2,105美元/月,最后还是605美元/月。每人收到2,100美元/月的伤残收入,除了1,105美元/月的基本收入外,每人每小时收入1,400美元,新的总额为2,505美元/月,相比之下,他们可以获得405美元/月的优惠。采用这种方法可以将以下收入转移到UBI:社会保障(3242亿美元),SSI(206亿美元),退伍军人养老金(290亿美元)和失业保险(130亿美元)。我还建议取消社会保障上限,以便每个人无论支付多少都会支付,这将增加额外的3800亿美元。

基本收入收入池:1.78万亿美元|剩余需求:2.25万亿美元

在这一点上,我想介绍一些新的税收,其中没有一项涉及提高普通工资和工资的税率,而且所有这些都与基本收入相结合是高度进步的。

碳税(费用和股息)

实施碳税的最佳方式是将钱退还给每个人,以便尽管价格上涨,人们在经济上也会变得更好。 ( Jeff Spross的图表

在我看来,对我们物种生存最重要的新税是一种与收入无关的碳税 。我建议起价50美元/吨,每年涨15美元/吨。结果将是第一年立即增加1500亿美元,每年增长一次,导致基本收入也逐年增长,碳污染每年都在减少。使用碳税中心提供的模型 ,我计算出,在短短五年内,它可以为每个人提供每月超过100美元,并将二氧化碳污染水平降低到2005年的三分之一,同时继续到2030年将它们减少一半。到2040年它可能会向所有公民分配1.5万亿美元作为天空的共同所有者,他们支付更多的污染60%。

基本收入收入池:1.93万亿美元|剩余需求:1.47万亿美元

罗宾汉税(FTT)

谁统治美国?

根据Urban-Brookings的微观模拟,我建议将金融交易税率从0.34%开始,并将其作为行为变化导致收入下降之前的最高税率。这对于大多数最富有的人(最重要的1%拥有所有金融投资的50%,最低50%拥有约1%)的金融交易征收小额但非常累进税,这将大约筹集750亿美元并进行融资。通过为破坏稳定和寻租寻求高频交易定价,使市场更加稳定。

基本收入收入池:2.01万亿美元|剩余需求:1.39万亿美元

铸币税改革

私人扩大货币供应可能使公民而不是银行受益

令人惊讶的是,了解到货币本身就是一种公共物品,现在几乎完全由政府"印刷"而不是公开存在,而是私下作为商业银行分类账的数字会计分录。由于这种货币的创造对银行是免费的,并且对它的利息是收费的,因此利息本质上是一种私人税,可作为向上再分配的工具。 这对银行家来说是福利 。通过铸币税改革取代以债务为基础的私人货币创造与无债务的公共货币创造,同时取消银行创造新货币的能力,我们不仅可以以不需要税收的方式为基本收入提供资金,而且还可以帮助防止未来银行创造的市场崩溃。考虑到自2008年以来M1货币供应量已经增加了2万亿美元 ,那么我们每年约有2130亿美元,而不是平等地创造了所有公民的手中,不需要税收。

(注意:担心通货膨胀?阅读 对这种恐惧的 深度分析 。)

基本收入收入池:2.22万亿美元|剩余需求:1.18万亿美元

增值税(VAT)

虽然所得税是直接且不可避免的,只要通过工作赚取收入需要生活,消费税是间接的和可避免的,因为它们只是在购买时支付。我们在美国以销售税的形式熟悉这一点,但销售税仅适用于最终产品。在生产链的每一步都应用增值税,因此税收难以逃避。

10%的增值税每年可以产生约7,500亿美元的新收入。它还可以作为基本收入的回拨机制,类似于负收入税率为10%的回收率,每年消费超过132,660美元的个人支付的税款将超过他们在UBI中获得的税收,而所有消费较少的人在UBI获得的收入超过他们支付的金额。基本上,10%的增值税,每个人花费超过132,660美元,将为他们自己的13,266美元基本收入提供资金,因此不会给任何其他纳税人带来任何成本。

在美国购买10%的增值税也会使贫困线上升10%左右,这也是我推荐的基本收入比现有联邦贫困线高出10%的原因。此外,对于那些担心人们获得基本收入并且没有获得额外收入的人来说,这意味着除了通过购买商品和服务转化为工资和薪水的其他90%之外,他们的基本收入的10%我会回去为其他人的基本收入提供资金。

(注意:增值税的替代品可能 所有 电子交易 征收很小的税

基本收入收入池:2.97万亿美元|剩余需求:4280亿美元

土地价值税(LVT)

最后但并非最不重要的,事实上,在我看来,从长远来看,经济上最重要的是作为一种新的税收来逐步取代现有的税收,是对未经改善的土地价值征税 - 即土地价值税或LVT 。不要与对土地上的建设征税的财产税相混淆,LVT将房地产的总价值减去建立在它上面的价值。为数百个家庭提供住房的高层公寓大楼的所有者将支付与相同的相邻地段相同的税款,这样可以避免闲置投机,并鼓励开发未使用和未充分利用的空间。

土地的价值也许是我们共同创造的所有财富的最好例子,因为土地的价值完全取决于 周围 存在的一切和每个人,而不是它。如果你所有的邻居烧毁他们的房子,你的房子将会减少价值。如果你所有的邻居安置他们的房子,你的房子将更有价值。价值的增加显然是 集体的 (不是单独的)产生的。

自20世纪80年代以来,美国的房价平均上涨了5%(减去房地产泡沫的产生和破裂),这意味着对土地价值征收5%的税,并作为基本收入分配给所有人将分配创造的价值 大家 大家。它将筹集大约7500亿美元,对公司和个人都是完全不可避免的税收。它还将作为额外的回收机制与增值税一起服务,其中所有土地所有者总额超过265,320美元的LVT支付的费用将超过基本收入。 来源: 谁统治美国?

这种组合将是非常进步的,不仅在经济上而且在种族上,因为前10%拥有所有非家庭房地产的78%,而中等白人家庭拥有约76,000美元的房屋价值财富,黑人家庭的中位数只有1,500美元的房屋价值财富。换句话说,根据这一计划,中等白人家庭(不包括任何其他税收,但LVT)可能是基本收入9,466美元的净接收者,黑人家庭中位数将是基本收入12,966美元的净接收者。对于那些希望获得额外补偿的UBI的人来说 ,这个计划通过减少非裔美国人而不是非洲裔美国人,而是几个世纪以来被系统地排除在财产所有权之外来实现这一目标。

基本收入收入池:3.72万亿美元|剩余需求: - 3220亿美元

这个拟议的基本收入计划不仅在这一点上得到了充分的资金支持,而且超过了3000亿美元。然而,我仍然没有完成,因为我坚信基本收入需要(除了通货膨胀指数)随着生产力的增长而增长,所以现在我们需要研究如何实现有效的基本收入指数化到自动化劳动力

繁荣红利

正如我之前所写, 阿拉斯加指出了前进的方式作为扩展的模型。通过承认公民对水和矿物等自然共同资产的共同所有权,以及大数据和专利使用费等社会公共资产,将经济租金从租房者转移回公民,将收入转化为国家基金,其目的是普遍分红。已经提出了一些非常聪明的方法来实现这一点。着名经济学家Yanis Varoufakis表示,由于纳税人的资金已经为我们周围的大部分技术提供了资金,例如iPhone ,每次新IPO申请的过程都应该包括一部分股票被加入一个巨大的主权财富基金,就像在阿拉斯加一样,其股息将支付给总基本收入池。 罗伯特·赖克(Robert Reich)曾建议,由于政府是为正在取消工作的技术提供专利和商标保护的政府,因此该保护的一部分利润应作为这种保护的条件向公民提供。

正如每年不断增加的碳费可以作为我们共同拥有空气的股息返还给我们所有人一样,我建议 每年增加的知识产权费 可以添加到任何希望被垄断地排除在公共领域之外的知识产权,作为政府的共同投资者给予我们的收入作为授予此类保护的收入。我还建议,大数据应被视为一种新形式的财产,由我们所做的每件事都以数字方式创造,因此,公民应该将从中获得的一部分资金视为大数据红利 。像Facebook这样的公司可以向基本收入池支付他们通过出售我们的数据而获得的收入的百分比,作为开采我们的特许权使用费,如油田。

有很多方法可以将基本收入从仅仅涵盖购买必需品的东西增加到更像是繁荣红利的东西,这种红利远远超过未来几十年的基本要素。让我们弄清楚。人类劳动的自动化需要它,人类的繁荣也需要它。

整体节省

基本收入支持者之间划分的一个主要问题是选择消除福利国家或补充福利国家。我已经讨论过这是一个错误的选择,我建议将社会保障体系部分转变为一个减少规模的充值支付计划,但我认为有一个关键点需要考虑作为一个大妥协。 如果为了福利资格而被认为与普通收入相同,基本收入将使人们的总收入高于许多现有福利计划的资格,因为它们具有经过经济情况调查的性质 。这将大大减少许多程序提供的好处,有些甚至是没有任何东西,就像工作一样,而实际上根本没有消除任何东西。

以医疗补助为例。目前要获得资格,必须获得低于贫困线138%的收入。这意味着,如果我们将贫困线上的基本收入设定为每个人的收入增加,那么现在只有那些收入贫困线38%的人仍然有资格获得UBI之后的医疗补助,就像他们在获得后不再符合资格一样现在通过他们的雇主获得相应的加薪。这可以有效地将医疗补助账单总额从每年6500亿美元降至2000亿美元以下。那些以前获得医疗补助的超过38%的贫困线的人将获得ACA(假设没有被废除和替换)补贴,以便在其州市场交易所提供私人医疗保险,而那些目前获得补贴的人则获得超过目前300%的贫困线不再符合他们的资格。

除了Medicaid之外,所有经过经济情况调查的计划都旨在帮助那些生活在贫困中的人,将每个人提升到贫困线之上会导致许多计划根据他们自己现有的决定谁应该得到帮助而不是谁的定义变得毫无意义。如果唯一值得帮助的人是那些每年收入低于12,000美元的人,那么在UBI颁布之后,没有人应该再次加入不应得的行列了。

话虽如此,特别是当谈到医疗补助时, 我认为我们不再花在医疗补助上的资金应该用来帮助资助真正的 全民医疗保健 ,但是当谈到所有其他非医疗保健相关的计划时,人们就不会更长的资格,即已经筹集的资金,我认为应该转而降低税收,偿还国债,增加基本收入,或者说这三种政治上可口的混合。

此外,在不询问 实施基本收入的成本的情况下,不讨论基本收入的成本及其提供的节省。我们现在花多少钱来承担所有犯罪,健康状况不佳,教育成果更差,生产力下降等基本收入不存在的贫困,不平等和不安全的全部成本? 我自己试图计算这个 ,我认为无论是多少,这个数量都超过了这个UBI计划的成本。换句话说,基本收入完全通过减少我们目前认为在整个社会中支付的无数其他成本而自行支付。基本收入类似于疫苗,或者是防火与灭火的策略。 这是一剂预防而不是一磅治疗

短期战略

上述收入来源和全新融资方式的结合有可能引入多个现有选区 - 每个选区都已经提倡这些想法 - 同时也通过创建一系列提高了调整基本收入的能力新的经济表盘。此外,通过简化所得税码和执行这些新的税,费和特许权使用费普遍为把资金投入到公民的口袋里直接不附带任何条件,而不是间接地与琴弦的一部分,市民可能会出现进一步改进随着时间的推移,以更大的支持增加基本收入或进一步重新分配现有税负。

此计划还有一个有目的的模块化,可以将部件拉出并自行实施,作为实现更大计划的战略步骤。例如,国家碳费和股息政策的通过应被视为成功向完整的UBI迈出了一大步,以及在州一级实施此类政策的举措。如果每个人都已经收到每月100美元的碳股息,那么完整的基本收入政策就会比每月100美元便宜一些。完整的UBI实施对经济的影响也会减少,人们从每月100美元变为每月1,100美元,而不是从每月0美元变为每月1,100美元。 (注意:虽然在五年内逐步实施UBI可能仍然是明智之举。)

长期战略

任何精心设计的基本收入计划的一个关键细节是确保它至少被指数随着通货膨胀而自动上升,以使价值不随时间而下降。但是,在我看来,最佳设计的基本收入将随着整体经济的增长而上升。目前,这意味着通过通胀调整后的GDP进行自动指数化。然而,由于国内生产总值本身需要开始受到质疑 ,特别是在采用基本收入之后,每个人都更有能力从事无法扣除国内生产总值的无偿工作,我们在某种程度上需要将基本收入指数归入这一新措施,无论它如何最终存在,这更准确地反映了我们日益增长的财富创造以及我们不断增长的技术能力。

此外,反周期因素是最佳的,因此在经济衰退期间,基本收入不会随着经济而收缩。这是我认为公民铸币税因素如此重要的原因之一,因此在经济紧缩时甚至无法达到由于指数性技术通缩而导致的年度通胀目标时,美联储可以不加强这一部分。需要立法程序,作为人民的基本量化宽松政策(QEP),并在经济过热的情况下发展。

为了说明这一点,想想每月1,500美元的基本收入,其中1,200美元与实际GDP挂钩,100美元是新货币,100美元是碳股息组成部分,100美元是基于自然和数字资源的国家财富基金股息部分。在经济萎缩的情况下,1,500美元的部分可能萎缩至1,400美元,但美联储可能会决定将其100美元增加到300美元,以便在需要时刺激经济。一旦经济再次增长,如果超过通胀目标,这个数额可能会减少到100美元,甚至是0美元,而且最好是加息。

同时,可以通过调整税收成分随时调整1,500美元的部分。也许LVT会被视为特别有效,因此每人每月额外增加200美元,从5%增加到10%。或者增加或减少增值税,以便在调整基本收入或其他税收的同时抑制或激励消费。

100美元的国家财富基金组成部分?随着首次公开发行股票加入IPO股票后,这种情况将逐年增加,因此有望在几十年后超过整个基本收入方案的税收资助部分。总的来说,它可以被认为远远超过基本收入。这可能是 繁荣收入

结论

希望这一切都有助于说明经济型拨号和UBI优化的含义。基本收入的设计应考虑到灵活性和长期可行性。它应该作为我们在贫困线以上建设的平台运作,我们可以继续年复一年地进一步高于贫困线,但在任何时候通过持续的资助方法决策进行调整和优化。

通过结合税制改革和福利改革以及引入新的 非收入 税,特别是那些旨在纠正市场外部 性的 税收,由此产生的收入平等地流向所有公民,我相信基本收入可以更强烈地吸引左右,并通过其采用,我们可以同时引入长期需要的额外改进,如公共创造货币,减少大气中的温室气体,阻止提取租金,分享自然创造和集体创造的财富,以及我们都有效支付给研究和开发的技术所产生的巨大财富的预分配。

这是我对更美好未来的建议。你的是啥呢?

查看英文原文

查看更多文章

公众号:银河系1号

联系邮箱:public@space-explore.com

(未经同意,请勿转载)